这是我所选择的科学与逻辑方法论的课程，该课程由我校哲学院科学技术哲学教研室承担授课。之前没有学习过科学技术哲学的相关课程，因此听起来感觉还是很新奇的。另外，这是一门博士课程，而且由许多不同学院的同学参加，因此如何把握课程的难度值得观望。
这是第一节导论课程的笔记。
# 课程目的
- 介绍科学知识的特性及科学方法论的基础理论
- 考察科学哲学和科学方法的历史
- 探讨科技哲学相关领域的前沿问题讨论
- 促进跨学科对话
为什么要在博士期间开设这样一门课程？
回到科学研究的原点与原典，重新审视自己现有的知识体系。
# 教学方式与内容
课程包括三个部分，每节课包括授课部分、客座嘉宾演讲以及经典领读与对话。
课程的主要内容包括：
- 科学方法论的历史变迁
- 科学的本质
- 古代科学方法论
- 近代科学方法论
- 从还原到整体论
- 科学哲学理论的变迁
- 常识科学观及其问题
- 逻辑实证主义
- 批判理性主义
- 历史主义
- 科学知识社会学
- 女性主义与后殖民主义
- 分支科学的哲学问题
- 生物与生态学这些
- 社会科学哲学
- 系统科学哲学
- 数学哲学
- 物理学哲学
# 什么是科学？为什么相信科学？
科学和政治决策之间有一种线性关系，例如全球变暖的相关政策。
因此需要思考为什么要相信科学家？科学家的智囊团是纯粹科学的吗？科学家是带有社会价值属性的。
防止气候变暖是不是政治骗局？
进化论、大陆漂移学说、宇宙大爆炸理论值得相信吗？
占星术、读心术、MBTI、顺势疗法、中医值得相信吗？
下面是一些同学的观点：
占星术、读心术不是可证伪的。进化论也不是可证伪的，因此也不一定算科学。
要不要平等对待进化论科学和创世论科学？
这就是科学划界问题 (demarcation of science).
# 逻辑实证（经验）主义
划界标准：可证实原则。即凡是原则上被经验可证实的，就是有意义的，就是科学的。原则上不能被检验的命题肯定是非科学的，包括思辨哲学、宗教、美学等等。
有意义的命题分为两类，一类是逻辑的和数学的命题，它们在逻辑上是完备的；另一类是事实命题，它们在经验上是可证实的。
—— 卡尔纳普（好像是
# 可证实性原则的改进
但问题是，可证实性只适用于已经证实的问题，而不适用于尚未证实的命题。
# 赖欣巴哈 —— 概率意义理论
- 真值意义理论：只有一个命题被经验证实才具有真或假的意义，否则就没有意义。
- 概率意义理论：任何命题，只要有可能权衡其概率的，就有意义，否则就没有意义。
科学的目的是追求真理吗？科学对知识的追求是知识的合理性。（观点总结自赖欣巴哈《科学哲学的兴起》）科学家可以比赌徒给出更高明的解释。
我们能全然证实一个事情吗？所有的单称命题无法证明一个全称命题。每天都看到太阳从东方升起不能证明太阳永远从东方升起。（休谟 “归纳问题”）
人类的科学史就是一个谬误史。
# 艾耶尔 —— 可检验性标准
# 对可证实原则的进一步批判 —— 科学知识的特点在于其可证伪性
波普尔：可证实标准太强又太弱。可证实标准太强，而且会将部分伪科学包含进来，比如占星术可能可以被经验证实。
# 波普尔 —— 批判理性主义
划界标准 —— 可证伪标准。
参考波普尔《科学发现的逻辑》。
对批判理性主义的反驳：
- 逻辑实证主义：科学应提供给人们确定的信息与可证实的信息，而不是被证伪的信息。即需要提供最真实的、正向的信息。
- 波普尔回应：越真实的信息确定性越大，越接近于全称命题，从而更容易被证伪。
- 历史主义 库恩：科学的演化过程是历史的、社会的。以证伪为标准是片面的，
- 波普尔回应：科学的批判过程恰恰反应了科学的革命性。
# 科学与非科学之间没有明确的界限
# 库恩 —— 历史主义
库恩的模糊标准：
- 科学不仅是知识，也是一种社会事业和活动。
- 科学发展本质上是 “范式” 的转变，是科学信念的转变即科学革命。“范式” 指的是科学共同体所具有的共同信念和原则。
- 范式之间具有 “不可通约性”。
目前的我们处在怎样的研究范式？为什么要选择这种研究的范式？是导师的原因、社会的原因还是其他原因？
# 费耶阿本德
费耶阿本德否认科学划界的必要性，认为不存在普遍的科学研究方法，科学与非科学之间不存在明确的界限。其主张的理由包括：
- 探索的世界很大程度上是一个未知的实体，人类不应该作茧自缚。
- 科学划界是人为的、有害的。
但是需要注意，消解科学与非科学之间的矛盾不利于知识的进步。
# 尼尼洛托 —— 科学的合理性
科学是随时间而发展变化的活生生的制度，用抽象定义界定是可疑的、不完美的。
科学有一些重要的特征值得关注：
- 客观性 (objectivity)
- 批判态度 (critical attitude)
- 自主性 (autonomy)—— 科学与政治的关系？
- 进步 (progress)
# 为什么相信科学？
- 因为科学的辉煌成就吗？
- 因为科学的目的是寻求确定型真理？
- 因为科学的审查制度、可重复性实验、双盲制度？
